Libertad política y económica, dos caras de la misma moneda 

La libertad política es la consecuencia de la libertad económica.

Gral. (sp) Juan Carlos Rueda Montenegro

Dra. Jacqueline Estrada Salazar

La libertad política es el colorario de la libertad económica  y todo lo que ella implica: libre mercado, propiedad privada de los medios de producción, respeto de los contratos,. entre los temas más sobresalientes, constituyen las premisas de la libertad económica. Un sistema que respeta la propiedad privada, respeta la vida, porque esta y no otra cosa, es su base material, en ella se sustentan la satisfacción de las necesidades.

Una sociedad que no se respeta la propiedad privada, somete a sus integrantes a una condición de esclavitud, en la que la subsistencia de todos sus miembros depende de un sistema de administración estatal, a cargo de un partido, que se ha convertido por obra de la voluntad de la mayoría, en la encargada de la programación de la economía, que dicho sea de pasó, no esta suficientemente expresada así, pues se refiere a una economía de planificación central, que incluye todos los procesos de elaboración y consumo, y va mas allá, pues se asume en esta planificación, el establecimiento de las necesidades de los miembros de la sociedad, los medios y los factores de producción, etc; es decir, una economía que influye sobre todos los aspectos de la vida de sus miembros, hasta en los asuntos más impensables, como podría ser la idea de una familia en la que los hijos son custodiados y criados por el Estado. El modelo socialista, es pues, un modelo de planificación central, que bien se le puede llamar un sistema político y económico de control total.

Por todo esto, la economía de planificación central o  sistema de control total de la economía, difiere en forma opuesta y radical a un sistema que propone libertad económica,  que no quiere decir, de ninguna manera, que no estará planificada, pues lo que en realidad significa,  es que quienes la ejecutarán, serán los miembros de la sociedad, todos los ciudadanos, con sus decisiones soberanas sobre que consumir y que no hacerlo, así determinarán las cosas a producirse, la cantidad y los precios de los productos para satisfacer sus necesidades, por ello, la libertad económica deviene en libertad política, en el derecho inalienable de expresar sus decisiones y de aceptar las consecuencias en forma responsable.

En un sistema de libertad económica, las personas  pueden escoger en forma libre, y si lo hacen bien, entonces las consecuencias de sus decisiones, favorecerán sus vidas y sus emprendimientos, la mejor forma de garantizar que ellos han tomado decisiones adecuadas, es cuando se logra  el reconocimiento social, así y solo de esa forma, los medios de producción, pasan a las manos más calificadas, a los emprendedores y trabajadores de mayor éxito, pues su logro está en favorecer el bienestar de la mayoría.

Sin libertad económica no hay libertad política, abundando en el tema, cuando una sociedad ha preferido el sistema de planificación central, se pretende involucionar a las personas, que gracias a su educación, a la cultura, a la experiencia y a sus propios esfuerzos han alcanzado un nivel de libertad política – racional, digo pretenden retrotraerlos a las condiciones primitivas, a tribus y clanes que unidos por la ignorancia, el miedo, el hambre y la miseria, se tornen en comunidades sin libertad, sumisas a los designios de un todo poderoso Estado, convertido en la deidad, que se apresta a guiarlos y conducirlos al paraíso de la satisfacción de sus necesidades, pero pronto, y más temprano que tarde, los llevan al colapso, y sólo cuando ya es cuestión de subsistencia, no les queda otra alternativa que revelarse, y reiniciar  el camino de la racionalidad, dejando así, con dolor ese pensamiento mágico, propio de las tribus que divagaban por el mundo bajo la amenaza de la miseria y la ignorancia.

Servicio Militar Obligatorio: ¿Logro liberal o triunfo del Estado?

Actualmente, la gran mayoría de liberales españoles consideran al Servicio Militar Obligatorio, eliminado en España en 2001, como un “secuestro legal”, sin embargo, en su día su implantación se consideró un triunfo de las ideas liberales e incluso hoy algunos de los países considerados más libres lo mantienen.

Origen del Servicio Militar Obligatorio.

Se considera al Servicio Militar Obligatorio como una consecuencia de la Revolución Francesa, que lo creó con el objetivo práctico de conseguir un ejército lo suficientemente numeroso y barato como para derrotar a los ejercitos de la coalición antirrevolucionaria, típicos del Antiguo Régimen, mucho menos numerosos y mucho más caros de mantener; pero que, a su vez, tenía otros dos objetivos políticos, interesantes desde un punto de vista liberal.

El primero era el de sentimiento de propiedad, puesto que la nación es propiedad de los ciudadanos estos tienen la obligación de ocuparse de su defensa, con las armas en la mano y sin recibir ninguna remuneración por ello; el segundo era crear una organización que controlara al poder ante el riesgo de regreso del Antiguo Régimen, el Gobierno, ya fuera monarquico o republicano, podría tomar las decisiones que considerara, pero las armas estarían en manos de los ciudadanos, auténticos propietarios de la nación, que no las utilizarían contra otros ciudadanos y que sí podrían utilizarlas contra el gobernante si este no respetaba al pueblo o al Parlamento.

El Servicio Militar Obligatorio hoy.

Aunque los objetivos de la creación del Servicio Militar Obligatorio pueden parecer lejanos, actualmente muchos países reconocidos como liberales mantienen este sistema, así, entre los 20 primeros países del Índice de Libertad Humana, se puede encontrar a Suiza, Dinamarca, Finlandia, Noruega, República de China – Taiwan, Estonia, Austria, Suecia, Lituania y Singapur, es decir, el 50 %, a los que hay que añadir a Israel, el estado más libre de Oriente Medio, y a Chile, el más libre de Sud-américa

Por lo que se puede observar, no existe una relación directa entre libertad y obligación de la realización del Servicio Militar, debido seguramente a esos principios de propiedad de la nación y control de los gobernantes.

Pero, ¿Es práctico?

La cuestión es si en la actualidad esos principios siguen vigentes y si este modelo es práctico.

Actualmente las guerras no se ganan por masa de soldados, sino por adelantos técnicos, y la utilización efectiva de estos adelantos requieren de personal altamente especializado, por lo que lo más lógico es la utilización de un ejército profesional que posiblemente sea más rentable desde el punto de vista económico, al eliminar el coste de oportunidad de los ciudadanos obligados a realizar el Servicio, o bien un Servicio Militar de duración suficiente como para permitir el dominio de esos medios técnicos.

Y, ¿Es liberal?

Algunos liberales proponen la creación de un ejército de milicias voluntarias para la defensa de la libertad de los ciudadanos, una especie de ciudadanos-soldados listos para defender sus libertades tanto de un enemigo exterior (un rifle detrás de cada brizna de hierba), como de los abusos del Estado o de la delincuencia, pero, ¿es posible mantener una guerra moderna con milicias sin entrenar?, lo veo como un planteamiento bastante ingenuo, no estamos en el Massachusetts de 1775.

Y es ahora cuando regresamos al comienzo de la ecuación, ¿es posible esta autodefensa si los ciudadanos no saben utilizar las armas? ¿puede servir el Servicio Militar Obligatorio como formación en este uso?, es decir, ¿es el Servicio Militar Obligatorio una herramienta para crear una sociedad liberal?

Nunca es verdadero comunismo

Resulta curioso cómo los comunistas inventan escusas cuando su proyecto intervencionista fracasa una y otra vez, pero no importa porque el próximo intento nos intentarán colar que esta vez sí que funcionará hasta poco antes de colapsar, entonces se desmarcarán y dirán lo típico de que la culpa es del neoliberalismo, del imperialismo americano, del FMI o de cualquier otro, menos del gobernante de turno que habían idolatrado hasta hace poco.

Hace unos me topé con este tuit de un profesor de historia, el cual nos informa de que no bebe ni Coca Cola ni usa Uber o Cabify.

Llegan a negar hasta tal punto la evidencia que uno no tiene más remedio que partirse de risa ante una situación que ha causado tanto sufrimiento.

El programa de socialización de medios de producción, o dicho de otro modo, de nacionalizaciones masivas en Venezuela comenzó a principios de 2007 poco después de ganar las elecciones de diciembre de 2006.

Voy a intentar hacer una cronología de los hechos, os aviso de que esto va para largo.

2007

Febrero

La primera nacionalización fue la de la compañía Electricidad de Caracas .

Responsables del Gobierno venezolano y de AES anuncian la compra.

Mayo

La empresa estatal PDVSA toma el control de los campos petrolíficos de la Faja del Orinoco que pertenecían a empresas multinacionales de EE.UU., Francia, Noruega y Reino Unido.

Marzo

El Gobierno nacionaliza la Compañía Anónima Nacional de Teléfonos de Venezuela (CANTV).

2008

Marzo

Chávez anuncia nacionalización de gran cadena frigoríficos y empresa lechera Los Andes para garantizar la “soberanía alimentaria”.

Mayo

Chávez decreta la nacionalización de Sidor.

Agosto

Chávez anuncia que nacionalizará el Banco de Venezuela, filial del español Santander.

Hugo Chávez nacionaliza las cementeras Cemex, Holcim y Lafarge.

La nacionalización del transporte de combustible en Venezuela afectará a menos de 15 empresas.

Noviembre

Venezuela controlará la mina de oro “Las Cristinas

2009

Marzo

Chávez ordenó expropiar plantas procesadoras de arroz de la estadounidense Cargill

Intervención de 1.500 hectáreas de tierras de la multinacional papelera irlandesa Smurfit Kappa, “para sembrar caraotas (fríjoles), maíz, sorgo, yuca, ñame”.

Chávez anuncia que la aerolínea Aeropostal, intervenida en noviembre de 2008, se convertirá en empresa de “propiedad social”.

Mayo

Nacionalización de 60 empresas de actividades petroleras complementarias (transporte, inyección de agua, vapor o gas) en el lago de Maracaibo (occidente).

El presidente Chávez expropia 10.300 hectáreas de latifundios para fomentar la producción de alimentos en el estado de Barinas.

Chávez nacionaliza las compañías de acero y cerámica del país

El mandatario venezolano encabeza el acto de toma de control de la “Planta Compresora de Gas PIGAP II“, expropiada a la firma estadounidense Williams Companies Inc.

Octubre

Chávez expropió el hotel Hilton de la isla Margarita.

Chávez expropia dos centrales azucareras

Chávez expropia 9 campos de golf y amenaza con erradicarlo de Venezuela

2010

Enero

Chávez ordena la expropiación del Éxito

Febrero

¿Os acordáis del famoso expropiese? Es de la siguiente noticia

Chávez expropia varios edificios del corazón de Caracas.

Venezuela controlará el 80% de supermercados Cada.

Septiembre

Venezuela nacionaliza la principal aseguradora del país

Abril

Chávez firma el decreto de expropiación de unos galpones de las empresas Polar, la mayor productora y procesadora de alimentos del país, a la que recomienda resignarse y no resistirse a la medida.

Mayo

El Gobierno venezolano anuncia la nacionalización de la Universidad Santa Inés, en Barinas, el estado natal de Chávez, por presentar supuestas “irregularidades administrativas”.

El Gobierno venezolano decreta la expropiación de la empresa de alimentos Sociedad Mercantil Molinos Nacionales (Monaca), participada mayoritariamente por el grupo mexicano Gruma.

Junio

El Gobierno venezolano decreta la expropiación de la empresa de alimentos Sociedad Mercantil Molinos Nacionales (Monaca), participada mayoritariamente por el grupo mexicano Gruma.

Anuncio de “adquisición forzosa” de las empresas Envases Internacional y Aventuy, fabricantes de envases de aluminio y cartón para alimentos, respectivamente. Además, se decretó la expropiación de la Empresa Industria Nacional de Artículos de Ferretería y de nueve comercios, cuatro en Caracas y el resto en el interior del país.

Orden de nacionalización de 11 taladros petroleros de la empresa estadounidense Helmerich & Payne (H&P).

Octubre

Nacionalización de la empresa “Agroisleña“, con capital español y la principal distribuidora de productos para el campo, con 82 puntos de venta y ocho silos en todo el país.

Orden de expropiación de la sucursal en Venezuela de la empresa estadounidense Owens Illinois, líder mundial en la fabricación de envases de vidrio para bebidas, alimentos, medicamentos y cosméticos.

Chávez expropia dos nuevas empresas por ‘explotar al trabajador.

Noviembre

Chávez ordena la expropiación de la firma Siderúrgica del Turbio (Sidetur), filial del principal grupo siderúrgico privado de Venezuela, Sivensa, y de seis conjuntos urbanísticos paralizados, así como la “ocupación temporal” de otros ocho, la mayoría en el entorno de Caracas.

2011

Agosto

Chávez anuncia la nacionalización de la industria del oro

Septiembre

Chávez anuncia la nacionalización de la empresa de transporte Conferrys

Octubre

Chávez ordena la «adquisición forzosa» de las tierras de la llamada Compañía Inglesa.

2012

Abril

Es oficial la expropiación de Orpin Farma: Autoridades y trabajadores inspeccionaron la empresa.

2013

Abril

Ordenaron la expropiación del Mesón de Los Búcaros

Julio

Gobierno continuará expropiando tierras ociosas.

Agosto

Venezuela expropia la firma Great Wall para aumentar producción de Chery

Venezuela nacionaliza Venprecar y Orinoco Iron

Maduro nacionaliza empresas procesadoras

Septiembre

Maduro expropia la sede de Pepsi en Venezuela

Gobierno de Venezuela invade una fábrica de papel higiénico para verificar su fabricación y distribución

Maduro militariza los supermercados de Venezuela

Noviembre

Venezuela expropia plataformas petroleras

2014

Abril

Venezuela expropia las viviendas que lleven más de 20 años alquiladas.

Noviembre

El Gobierno de Maduro Confirma la expropiación de Clorox de Venezuela

2015

Febrero

Maduro ordena expropiar “de forma inmediata” una cadena de supermercados en Venezuela

Junio

Maduro nacionaliza el sector de la distribución de alimentos

Julio

El Gobierno venezolano ocupa depósitos de Nestlé, Pepsi y Empresas Polar

2016

Maduro expropia una fábrica estadounidense de papel higiénico y pañales.

2017

Marzo

El Gobierno de Venezuela expropia dos panaderías y se las entrega al ‘pueblo’

Abril

El gobierno de Venezuela expropia una planta de General Motors

Mayo

La dictadura de Venezuela expropió fincas a productores por protestar contra Maduro

2018

Febrero

Denuncian la expropiación de un campo de golf en el estado Vargas.

Abril

Madrugaron con expropiación a piñaterías y artesanos de la plaza El Venezolano

Mayo

Maduro ordena expropiación de Kellogg’s.

Maduro interviene Banesco y detiene a once de sus directivos.

Julio

Chavistas ”EXPROPIAN” casas de los venezolanos que emigran

Noviembre

Gobierno de Nicolás Maduro ahora está expropiando el ganado en Venezuela.

Diciembre

Goodyear sale de Venezuela y Maduro expropia la fábrica en horas.

En tocal ha habido miles de expropiaciones, nacionalizaciones y militarizaciones, afortunadamente para 2019 parece que no va a haber nuevas expropiaciones.

Fuentes

https://www.elmundo.es/mundodinero/2008/08/01/economia/1217552484.html

https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Hugo-Chavez-expropio-casi-1200-empresas-en-diez-anos-20130307-0045.html

https://www.dinero.com/internacional/articulo/cronologia-nacionalizaciones-expropiaciones-venezuela-desde-2007/106712

https://www.elconfidencial.com/espana/2009-05-14/cronologia-de-nacionalizaciones-y-expropiaciones-en-venezuela-desde-2007_1000565/

https://www.libremercado.com/2015-08-15/las-expropiaciones-chavistas-llevaron-el-hambre-a-venezuela-1276554736/

http://elestimulo.com/elinteres/cuantas-expropiaciones-se-han-ejecutado-durante-el-gobierno-de-maduro/

https://www.diariolasamericas.com/america-latina/452-empresas-publicas-manos-del-chavismopara-ejercer-mayor-control-social-n4142714

http://www.el-nacional.com/noticias/economia/gobierno-expropio-mas-millones-hectareas-estan-improductivas_231096

https://www.razon.com.mx/mundo/con-expropiaciones-chavismo-crecio-610-control-de-empresas/

http://actualidadradio.com/noticias/las-expropiaciones-de-maduro-afectaran-la-distribucion-de-12-000-toneladas-de-alimentos/

http://www.el-nacional.com/noticias/economia/gobierno-llevo-colapso-mas-1000-empresas-expropiadas-anos_247729

Fachas

No es algo nuevo. Desde hace años, en los medios de comunicación mainstream, institutos y universidades se utiliza el adjetivo “facha” para describir a quien discrepa de la superioridad moral del pensamiento único. Superioridad moral que, por cierto, no aguanta ni el más mínimo debate.

Evidentemente, y como en todo cambio significativo en la sociedad, el despertar ha sido lento pero firme. El 2 de Diciembre, el Partido Socialista sufrió, seguramente, uno de los golpes más duros de su historia. A estas alturas, si todo sale según lo previsto, podemos estar seguros de que perdieron el gobierno en su mayor nicho de votos, Andalucía, donde llevan gobernando casi cuarenta años. Al final, esos “fachas” que parecían estar amordazados y atemorizados por “el qué dirán” ganaron las elecciones, y demostraron que luchar por lo que es correcto vale la pena.

La reacción de la izquierda, que siempre ha sido profundamente demócrata (por favor, nótese el sarcasmo), no se hizo esperar ni 24 horas. El mismo 2 de Diciembre, cientos de estudiantes movilizados por Podemos asistieron a manifestaciones ilegales contra los frutos de la fiesta de la democracia. Mientras tanto, la aún presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, que hizo una campaña más que grosera contra sus adversarios políticos, esquivaba toda autocrítica y, días después, compartía un artículo de un profesor que, al ver que algunos de sus alumnos seguían a VOX en Instagram, lamentaba no haberles adoctrinado más cuando pudo. Y los medios de comunicación, mientras grandes partidos políticos protagonizaban ejercicios de una irresponsabilidad democrática y moral inaudita, ¿de qué hablaban? De VOX mismo. Les preocupa más la aparición de un partido perfectamente constitucional que la violencia de la turba “antifascista” contra aquellos que no comulgan con sus abominables ideas. Hicieron gala de esa doble moral que les ha caracterizado siempre, según la cual todas las opiniones son válidas hasta que contradicen sus dogmáticas propuestas. Entonces usan el calificativo “facha” para señalar a los políticamente incorrectos, que según ellos son el mal personificado. “¡¿Cómo piensan así?!”, se preguntan utilizando esa fatal arrogancia que demuestran cada día.

Detrás de la etiqueta fácil con la que nos señalan a quienes defendemos la libertad sin complejos, se esconde un temor desmedido. Es el miedo al debate, a la lucha de las ideas y los ideales, a enfrentar opiniones con argumentos y no con puñetazos. Este sentimiento ha calado en la sociedad, y de qué manera. Tanto es así que los enemigos de la libertad están acostumbrados a que se les siga el juego y, cuando uno desafía la verdad oficial lo más mínimo, le insultan, increpan y agreden. Hace unos días, 15 energúmenos le pegaron una paliza a un chaval en la Universidad por defender la unidad de España. Los insultos hacia los liberales y conservadores están completamente normalizados y el Sindicato de Estudiantes, con la excusa barata de “luchar por los alumnos”, utiliza a los más jóvenes para fines políticos con el silencio cómplice de la mayoría. Y todo esto sin que casi nadie levante la voz por si corren la misma suerte que aquellos que se atrevieron.

Una de las vías que utilizan los verdaderos intolerantes, esos que se hacen llamar “antifascistas” y usan los medios de comunicación como medios de activismo, es dividir a la sociedad en grupos que consideran antagónicos. Intentan hacer su propia versión de la división marxista entre explotadores y proletarios. Así pues, en vez de individuos libres e iguales ante la ley, ven hombres (este grupo es el opresor, por supuesto) y mujeres, blancos y negros, liberales y socialdemócratas, votantes de PP, Cs o VOX y votantes de PSOE y Podemos… Así podría estar todo el día. Incluso los miembros de aquellos grupos que dicen defender que se dan cuenta de cómo les utilizan son insultados y verdaderamente amenazados por la extrema izquierda. Cabe preguntarse si esto es así porque quienes debieron oponerse al colectivismo han mirado a otro lado.

¿Se puede acabar con esta dictadura de lo políticamente correcto? Puede, pero para ello hay que perder el miedo a los insultos, mostrarnos tal y como somos y sentirnos orgullosos de pensar como pensamos. Si otros no tienen problema en decir lo que opinan, ¿por qué nosotros deberíamos tenerlo? ¿Hay algún inconveniente en que una opinión sea poco aceptada o polémica? El pensamiento unidireccional no sería tan poderoso si los silenciados se atrevieran a desafiarlo. En la política, como en la vida, no se puede ni se debe contentar a todo el mundo. PP, Cs y VOX deben saberlo. Deben ser auténticos y tomarse los insultos de la izquierda como lo que son, un halago. Al fin y  cabo, estos tres partidos tienen, supuestamente, posiciones contrarias a sus adversarios socialistas y socialdemócratas. Incluso desde la perspectiva de alguien que solamente mira por los votos, no encuentro razón alguna para molestarse por la opinión de los populistas, ya que no comparten un mismo target. Un político no puede esperar que le vote todo el mundo. Por ejemplo, no se pondrán nunca de acuerdo en economía un comunista y un liberal clásico, y pensar lo contrario ha sido clave en la degeneración de ciertos partidos que han perdido sus principios para sustituirlos por el punto de acuerdo. Necesitamos políticos valientes que, como Thatcher, no sean de “consenso” sino de “fuertes convicciones”. Nada más poderoso que la autenticidad contra la corrección política.

Podemos apreciar entonces que, para escapar del debate, los dogmáticos seguidores del pensamiento único utilizan la palabra “facha” para calificar a todo aquel que disidente de sus ideas. Así pues, y sin gran oposición social, se han normalizado los insultos contra los políticamente incorrectos, la utilización de los estudiantes y diferentes colectivos para fines políticos y, en definitiva, el acoso social y mediático contra aquellos que tienen opiniones más o menos polémicas. Esta autoritaria deriva es reversible. Es responsabilidad de los atacados dejar de buscar el consenso absoluto, reconocer que no se puede ni se debe estar de acuerdo con todo el mundo y actuar en consecuencia. Sólo se acabará con el colectivismo y con el miedo de una manera: sin complejos.

A vueltas con el huso horario

A unas semanas de realizar otro cambio de hora, esta vez el de invierno, y con la polémica de la conveniencia sobre este cambio que este año se ve agravada por las propuestas de su eliminación y la recuperación del huso horario UTC.

La falacia del horario franquista.

Una de las falacias más populares es que el actual huso horario es una herencia del franquismo, que cambio el original UTC al actual CET para coordinarlo con el huso horario de la Alemania Nazi.

El huso UTC se comenzó a utilizar de forma oficial en España en 1901, y fue en 1918 cuando comenzaron a realizarse, de forma discontinua, los cambios de hora verano / invierno que se instituyeron de forma continua en 1974 como resultado de la crisis del petróleo.

El cambio al huso CET se realizó en plena Guerra Civil, en 1938, pero sólo en la zona republicana, es decir, que fue el gobierno de Juan Negrín bajo la presidencia de Manual Azaña el que coordinó su horario con el de la Alemania Nazi. Una vez finalizada la Guerra se implantó en todo el país el huso horario del bando vencedor, es decir, el huso UTC.

Una comenzada la II Guerra Mundial los países combatientes que utilizaban el huso UTC los fueron cambiando al CET, así lo hizo Francia en febrero de 1940 (antes de la ocupación alemana) y el Reino Unido en 1941; para 1942, que fue el año en que lo cambió España, ya lo tenían implantado la mayoría de países europeos.

A la finalización de la II Guerra Mundial Reino Unido y Portugal regresaron al huso UTC, pero España no lo hizo, como tampoco lo hicieron Francia, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo, a los que también les corresponde, desde un punto de vista geográfico, ese huso horario.

El hecho de que España mantenga el horario CET no es tan absurdo como puede parecer, los husos horarios tienen en cuenta la longitud del punto geográfico, y es obvio que este parámetro tiene influencia en las horas a las que amanece y anochece, pero no tiene en cuenta la latitud, es decir, su distancia respecto al ecuador, que también tiene influencia ya que afecta a las horas de luz solar en las diferentes estaciones del año.

Puesto que las horas de luz solar son fijas para una latitud dada, jugar con el huso horario permite ajustar las horas de luz a las de la actividad humana, como se puede ver en las gráficas adjuntas, considerando que la mayoría de la actividad de las personas se produce entre las 7.00 h. y las 21.00 h. (en verde en los gráficos) se puede observar que en el caso de España (considerando la hora de Madrid) el huso CET se adapta casi perfectamente a ese intervalo mientras que en el horario UTC tendríamos horas de luz desaprovechadas (anteriores a las 7.00 h.) y un déficit de luz solar, al anochecer, de hasta 4 horas en algunos días.

Huso horario actual de Madrid

 

Huso horario UTC para Madrid

 

¿Qué hacemos con el cambio verano/invierno?

En paralelo a la polémica del huso horario regresa, de forma recurrente, la polémica del cambio de horario verano / invierno, que como hemos visto se produjo la primera vez en 1918 y se instituyó de forma definitiva en 1974.

El objetivo del cambio horario es también ajustar las horas de luz a las horas de actividad humana, en España las horas de luz se mueven en un intervalo entre 9 horas y 15 minutos (21 de diciembre) y 15 horas y 1 minuto (21 de junio), como se puede ver en los gráficos adjuntos, así, tanto mantener todo el año el horario de verano como mantener el de invierno supone desperdiciar horas de luz, hasta el extremo de que algunos días amanecería casi a las 10.00 h., si se mantiene el horario de verano todo el año, mientras que otros días amanecería antes de las 6.00 h., si se mantiene el horario de invierno todo el año, e incluso antes de las 5.00 h. si además se cambiara el huso horario a UTC.

 

Mantenimiento del horario de verano todo el año, en Madrid.

 

Mantenimiento del horario de invierno todo el año, en Madrid.

¿Adaptar las horas de luz a las personas o las personas a las horas de luz?

Desde un punto de vista liberal, considero que los individuos son el principal activo de una sociedad y, por lo tanto, deben ser el centro de toda decisión. Puesto que el huso horario es un constructo social, incluso el huso UTC lo es, no hay un huso horario que sea propio de una situación geográfica, sino que existe un huso horario que mediante convenio corresponde a esa situación, pero el huso se puede cambiar y adaptar a las necesidades de los individuos, y los criterios pueden ser varios: adaptarse a las costumbres que, de forma espontanea, tienen los individuos, las relaciones con las sociedades vecinas y la comodidad de los individuos.

Teniendo en cuenta estos tres factores, el actual huso horario con cambio verano / invierno, al que no se llega de una forma planificada sino que se instaura debido a unos hechos aleatorios, como son el desarrollo de la II Guerra Mundial y las consecuencias de la Guerra del Yom Kippur en las que España ni siquiera participó; resulta una buena solución que se ha mantenido de forma ininterrumpida durante 76 años y 44 años respectivamente, ¿No sería una decisión socialista revertir estas dos situaciones? y lo más importante ¿Haría la vida más cómoda a los individuos revertir estas dos situaciones?

Derivando falacias socialistas 

Jackie Estrada Salazar
Emprender una tarea de estas dimensiones no es una tarea fácil. Desmontar el dogma de la igualdad que promueve el socialismo, debe partir de entender sus planteamientos en el orden económico y político, y qué es lo que estos proponen, para conseguir una sociedad con mejores niveles de justicia social como aplicación de esa premisa.
Para los socialistas, justicia social implica la distribución de la riqueza total entre los miembros de la sociedad. Sobre la idea de que todos los hombres son iguales, el socialismo apela a una redistribución dando a cada uno según sus necesidades; así las cosas, no se formulan el origen y la generación de la riqueza, solo proponen su reparto. Esta repartición de la riqueza no se funda en la justicia, peor aun en las leyes de la economía, está sustentada en la ficción de que todos los seres humanos son iguales, y que tienen los mismos derechos, y en este caso los mismos derechos de usufructo de la riqueza.
El planteamiento de la igualdad de los seres humanos con la vaguedad que lo hace el socialismo, es falaz. Se trata de confundir interesadamente una propuesta política, que plantea que todos los seres humanos, por el hecho de serlo, tienen igual dignidad, lo cual implica desconocer la discriminación por cualquier causa. Este principio implica reconocer su individualidad, las diferencias entre cada uno de nosotros, y el respeto que le es consubstancial a ese reconocimiento. No se puede articular una sociedad humana como un rebaño, los seres humanos no pueden ser sometidos a la depravada idea: que todos somos iguales, hay que derrivar el concepto de la igualdad como quisieron imponerlo los socialistas, que además se han declarado los más iguales entre los iguales, ellos han asumido que son la clase dirigente, la que determina la organización social desde la autoridad de los que imponen la igualdad al resto de la sociedad.
El mito de la igualdad que plantea el socialismo debe ser reemplazado por la equidad, que supone el reconocimiento de las diferencias en todos los órdenes de los seres humanos en una sociedad libre, diferencias que determinan sus capacidades y méritos, pero también sus flaquezas y debilidades, entonces y solo entonces se defenderá la riqueza y la justicia que emanan de una distribución equitativa, según los esfuerzos legítimos de los individuos que la han alcanzado.

twitter: @jackiestradas

Foto: Clem Onejehuo 

TPM: Mejora de procesos basada en la Teoría Subjetiva del Valor y la Acción Humana.

Cuando nos referimos en los principios del liberalismo austriaco siempre pensamos en políticas económicas o en propuestas sociales, pero ¿Pueden ser útiles para gestionar procesos de producción que son, por definición, procesos altamente planificados?

Sí, es posible, como se puede comprobar en la metodología Total Productive Maintenance (Mantenimiento Productivo Total, TPM), desarrollada en un país que consideramos tan colectivista como Japón.

El creador de la metodología TPM es Seiichi Nakajima y la desarrolló en NipponDenso (filial de Toyota Motors) a lo largo de los años sesenta, esta metodología de mejora continua requiere del desarrollo de una serie de pilares fundamentales y está basada en los principios del Toyota Production System (Sistema de Producción Toyota, TPS) también conocido como Lean Manufacturing, y requiere comprender principios tan liberales como son la Teoría Subjetiva del Valor, la Acción Humana y la Función Empresarial.

TPM y la Teoría Subjetiva del Valor.

Uno de los principios básicos de TPM, que hereda de TPS, es su definición de valor.

Para esta filosofía de trabajo el valor de un producto o servicio es totalmente subjetivo y lo define el cliente, de manera que valor es todo aquello por lo que el cliente esté dispuesto a pagar y no está definido ni por los bienes, ni por los procesos , ni mucho menos por las horas de trabajo que esos productos o servicios incluyen, esta idea es totalmente compatible con las de Carl Menger que en su libro Principios de Economía Política indica “El valor de los bienes se fundamenta en la relación de los bienes con nuestras necesidades, no en los bienes mismos. Según varíen las circunstancias, puede modificarse también, aparecer o desaparecer el valor”.

Así, de acuerdo a TPM, la ecuación:

Precio = Coste + Margen

 Se transforma en:

Margen = Precio – Coste

 En la que el precio está directamente definido por el valor, que es el que fija el coste y que debe ser tal que proporcione un margen aceptable, en la misma línea de Eugen von Böhm-Bawerk que en su libro La Teoría Positiva del Capital indica “La formación del valor y el precio comienza con las valoraciones subjetivas de los consumidores sobre los productos terminados”.

La metodología TPM plantea aumentar el valor, es decir, el precio del producto o del servicio mediante el aseguramiento de la calidad, que es uno de sus pilares fundamentales, definida esta como la capacidad para proporcionar lo que el cliente realmente requiere, en oposición tanto a la teoría del valor trabajo como a la teoría del valor de uso, en las cuales el precio es independiente de la calidad; y copia de TPS la capacidad de entregar el producto o servicio en el instante en el que el cliente realmente lo necesita, mediante una producción flexible basada en un sistema Pull (tirar).

Además, utiliza las teorías del ingeniero de Toyota Motors Shigeo Shingo para reducir los costes creando planes de acción que identifiquen y eliminen Mura (irregularidades), Muri (excesos) y Muda (desperdicios), incidiendo principalmente en los siete desperdicios identificados por Shingo que son Sobreproducción, Inventarios, Esperas, Transportes, Movimientos, Sobreprocesamientos y Defectos, y al octavo desperdicio, identificado posteriormente, el mal aprovechamiento del Talento Humano, es decir, desperdiciar la acción humana.

TPM y la Acción Humana.

De acuerdo a Seiichi Nakajima, TPM es operativo cuando se trabaja en los niveles más altos de la Pirámide de Maslow, como son el reconocimiento y la autorrealización. Para ello es necesario mejorar a las personas, que se convierten en el principal activo de la organización y el centro de esta metodología, mediante otro pilar fundamental, el de Formación y Cualificación.

Nakajima hereda también las teorías de otro ingeniero de Toyota Motors, Taiichi Ohno, que desarrolló los eventos Kaizen para involucrar a los operarios que están en contacto directo con los problemas, en la planta, con el objetivo de que propongan y apliquen soluciones de forma descentralizada, mediante un orden espontáneo, en detrimento de la planificación central creada por las pesadas burocracias administrativas de la alta dirección.

Esto no es más que desarrollar la función empresarial de los operarios, consistente en descubrir y apreciar las oportunidades de mejora existentes y así crear información tácita no articulable, como bien explica Jesús Huerta de Soto en su libro Socialismo, Cálculo Económico y Función Empresarial, que permite generar multitud de soluciones sencillas, ágiles y eficaces; en oposición al número limitado de soluciones planificadas y centralizadas, es decir socialistas, que desarrollaría el equipo de expertos de la alta dirección y que, al carecer sus autores de la información necesaria para realizar el cálculo económico, están necesariamente condenadas al fracaso

Fomentar el desarrollo de la acción humana resulta, por lo tanto, fundamental en TPM ya que son las personas, gracias a su inagotable capacidad de imaginación, ingenio y creatividad, las que generan miles de ideas, estas personas son, como hemos visto, el activo principal de una organización por lo que es necesario motivarlos, cualificarlos y mantenerlos; esta acción humana se desarrolla mediante la formación de pequeños equipos de trabajo, autogestionados y autocontrolados, que se enfocan en la mejora continua de los aspectos de su trabajo que son realmente útiles.

Además, esta función empresarial requiere que todas las propuestas de mejora sean económicamente viables y sostenibles en el tiempo, lo que premia el desarrollo de propuestas de pequeña entidad, fáciles y rápidas de implantar, con un retorno de la inversión claro y rápido; en lugar de decisiones de gran ingeniería, típicas de organismos centralizados de grandes organizaciones planificadas, que requieren de grandes inversiones y que en entornos VUCA, esto es volátiles, inciertos, cambiantes y ambiguos, como los actuales generan riesgos muy elevados y ponen en duda el retorno de las inversiones, lo que supone un peligro para la propia existencia de las organizaciones.